ERDF项目评估和总结性评估的简单指南

DCLG现已出版指导为ERDF资助的全英格兰项目准备汇总评估。Regeneris Consulting帮助DCLG起草了指南，我们对这些要求有明确的理解。

自从指南发布以来，几个ERDF项目联系了我们，想知道它是如何应用于他们的。我们认为列出出现的常见问题并提供一些快速提示会有帮助。

1 -新的指导方针适用于我的项目吗?
一些奖助人问，如果他们已经向DCLG提交了他们的项目逻辑模型，他们是否需要准备一份总结性评估。
简单的回答是肯定的。所有ERDF资助受助人都需要对其项目进行总结性评估，无论规模大小。逻辑模型只是这个评估过程的一部分。

2 -总结性评估是否与项目评估相同?
同样，简单的答案是肯定的。DCLG将其称为“总结性评估”，而不是“评估”，因为在进行评估时，并不是所有的影响都已产生或可测量。虽然这对某些项目类型来说可能是一个挑战，但作为总结性评估的一部分，所有资助接受者都需要提供一份他们期望其项目最终实现的影响的规模和性质的分析。

该指南规定，总结性评估必须涵盖项目评估的所有通常方面:

• 项目设计评审
• 对交付业绩的评估，包括对目标业绩的评估
• 过程评估，包括交付和管理方法
• 经济影响评价，包括成果的实现以及对受益者和目标地方经济的影响
• 经济评估着重于资金对资助者的价值。

在实践中，根据所审查项目的性质和规模，这些部分的权重可能会有所不同。

3 -我们应在总结性评核上投入多少资源?
发展小组的指引明确指出，用于“总结性评估”的资源应按比例分配，并可将符合条件的项目开支的最多1%用于这项工作。
尽管这是一个有用的经验法则，但是不同类型的项目对资源的需求是不同的。我们将鼓励所有ERDF赠款接受者投入足够的资源，以确保产生强有力和深刻的评估证据。

毕竟，虽然我们不确定什么将取代结构基金，但对资源的竞争极有可能是激烈的，有关你的项目有效性的证据将提高它在未来几年获得一块蛋糕的机会。

4 -什么类型的方法最适合衡量我的项目的影响?
新的指导方针反映出，政府越来越重视经济影响的有力证据。这在对反事实影响评估(CIE)方法的关注中最为明显。简单地说，CIE方法寻求使用比较地区或群体，将一个项目对实现经济和其他影响的贡献与影响当地条件的所有其他因素隔离开来。

CIE的方法可能很复杂，特别是那些没有直接受益者的项目，比如那些提供新的基础设施的项目。然而，资助受助人应对使用CIE方法作为总结性评估一部分的可能性持开放态度，并应与专家评估人员合作，探讨这些方法的可行性和适当性。

重要的是要注意，CIE方法并不总是合适的，如果执行得不好，可能会导致非常具有误导性的结果，并浪费大量的时间、精力和资源。资助受助人可能会决定其他影响评估方法更合适。这可能包括作为变化理论框架的一部分的各种研究方法，尽管评估者需要小心主观意见的权重，并认识到，与稳健的CIE方法不同，这些方法不匹配CIE方法的稳健的影响归因。

项目评估的下一步…
如果英国要在脱欧后帮助制定更有效的地方增长计划，就必须了解ERDF项目哪些奏效了(哪些没有奏效)。

项目评估是其中的核心，但它可能很复杂，并且通常需要有经验的从业者帮助设计和实现适当的方法。这需要仔细的计划，ERDF资助接受者应该提前计划他们的总结评估。特别是，我们建议申请人仔细考虑现在需要收集什么数据，以支持未来强有力和深刻的影响评估。

该指南是一个很好的起点，资助接受者希望确定他们的评估需求和采购他们的评估人员。虽然指导也向读者指出了更详细的评估指导，我们强烈建议资助接受者尽快解决这些问题，并在获得外部帮助之前与有经验的评估人员探讨您的想法。

如果您想了解更多关于总结性评估要求以及它如何应用于您的ERDF项目，请联系Neil Evans或Stuart Merali-Younger。